Sembla que per una part important de la població espanyola, tot el problema del cas Gürtel (successivament cas Garzón, Bermúdez, José Tomás, El País, Rubalcaba, etc...) siguin les filtracions periodístiques sobre un sumari que va incorporant noves dades i nous imputats.
Hem oblidat potser les clàssiques preguntes d'una qualsevol investigació?: What, Who, Why.
Què, Qui, Per què.
Si us plau, donya Rita, no comparem vestits, -o bolsos cars-, amb pots d'anxoves. És confondre gimnàsia amb magnèsia.
Tinguem ben present, don Fransisco, qui fa els regals, de quina butxaca surten els diners per pagar-los. Les persones jurídiques, que jo sàpiga, no estableixen lligams d'amistat. En tot cas, els propietaris.
I no ens oblidem, don Mariano, del Cui Prodest, a qui convé, a qui beneficia, si volem saber el per què, la causa explícita o implícita dels regals.
Que una major part dels contractes guanyats per l'entramat d'empreses que pagava els regals, regalets i regalassos, hagi estat adjudicat a dit fora de concurs, en base a fraccionar-los per a que no pugessin per damunt de la xifra legal, no pot ser fruit de la casualitat.
What, Who, Why
Quant al Where i al When és la part, tot i ser la base de la prova, menys important en aquest cas.
Hem oblidat potser les clàssiques preguntes d'una qualsevol investigació?: What, Who, Why.
Què, Qui, Per què.
Si us plau, donya Rita, no comparem vestits, -o bolsos cars-, amb pots d'anxoves. És confondre gimnàsia amb magnèsia.
Tinguem ben present, don Fransisco, qui fa els regals, de quina butxaca surten els diners per pagar-los. Les persones jurídiques, que jo sàpiga, no estableixen lligams d'amistat. En tot cas, els propietaris.
I no ens oblidem, don Mariano, del Cui Prodest, a qui convé, a qui beneficia, si volem saber el per què, la causa explícita o implícita dels regals.
Que una major part dels contractes guanyats per l'entramat d'empreses que pagava els regals, regalets i regalassos, hagi estat adjudicat a dit fora de concurs, en base a fraccionar-los per a que no pugessin per damunt de la xifra legal, no pot ser fruit de la casualitat.
What, Who, Why
Quant al Where i al When és la part, tot i ser la base de la prova, menys important en aquest cas.
3 comentaris:
Los regalos, como detalle fraternal o amistoso, sólo se hacen en las familias. Cualquiera que haya trabajado en su día en una empresa conoce a la perfección la verdadera intención de los "donativos" ofrecidos o recibidos, coño.
Qué razón tienes, ¡se olvidan de esas tres preguntas fundamentales!
Un fuerte abrazo, Julio.
Sahha.
Al Capone, que era un mafiós, només va poder ser detingut per un tema fiscal. Ara diuen que nomes son vestits, però en realitat son uns mafiosos.
No se pueden comparar trajes o bolsos caros con anchoas, es cierto; pero me sorprendió bastante comprobar que, de acuerdo con el tipo penal que se pretende aplicar, el tratamiento es exactamente el mismo. El valor del regalo no importa, tan solo el recibirlo. No soy de penal, y no fue hasta el otro día que me decidi a mirar la regulación del delito que está detrás de todo este tinglado. Y me quedé de pasta de boniato. En otros países se ha establecido un límite máximo para el valor de los regalos admisibles (300 dólares en el caso de EEUU, me han comentado); y esto ya me parece más razonable; pero lo cierto es que cualquier funcionario que haya recibido hasta un bolígrafo promocional incurre exactamente en el mismo tipo penal que le quieren aplicar a Camps ¿por qué no se hacen mejor las leyes en este país?
Un abrazo.
Publica un comentari a l'entrada