No sé com acabarà aquesta guerra oberta entre el fiscal en cap de l'Audiència Nacional i el senyor Garzón.
Imagine, però, que el fiscal haurà preparat millor (no és gens fàcil ser tan manifesser com desgraciadament ho és Garzón) les seues argumentacions contràries, i que la seua postura legalista acabarà triomfant.
Però, d'una forma o d'una altra, el procès real (no el judicial que pot ser aturat, i segurament ho serà) ja no podrà ser impedit.
L'esforç iniciat per a què les famílies amb desapareguts assassinats i colgats a fosses comunes puguin recuperar, si ho desitgen, la notícia i els cossos dels seus familiars, no acabarà. Serà un degoteig, en comptes d'un torrent, però hem obert l'aixeta i hom ja no podrà tancar-la.
Per mi, l'error polític de Garzón ha estat el de voler establir un judici contra els assassins que ens van mantenir acollonits sota les seues botes, en un estat de por i tirania durant tant de temps, els fills dels quals, a hores d'ara, en nom d'una transició vigilada i amb un soroll de sabres i espases i pistoles ensordidor, voldrien que continuéssim a la ignorància.
No acabarà la transició, fins que les llistes dels represaliats i assassinats no siguen públiques. No acabarà la transició mentre alcaldes com la Rita Barberà continuï intentant tapar amb ciment les fosses comunes del cementiri de València. No acabarà la transició mentre quedin carrers i estàtues dedicats als rebels de la incivil guerra.
Guanyaran aquesta batalla, però saben que la guerra la tenen perduda.
I, per acabar, vull pujar un comentari del meu paisà Rafa Ventura, publicat al diari Levante-Emv:
Imagine, però, que el fiscal haurà preparat millor (no és gens fàcil ser tan manifesser com desgraciadament ho és Garzón) les seues argumentacions contràries, i que la seua postura legalista acabarà triomfant.
Però, d'una forma o d'una altra, el procès real (no el judicial que pot ser aturat, i segurament ho serà) ja no podrà ser impedit.
L'esforç iniciat per a què les famílies amb desapareguts assassinats i colgats a fosses comunes puguin recuperar, si ho desitgen, la notícia i els cossos dels seus familiars, no acabarà. Serà un degoteig, en comptes d'un torrent, però hem obert l'aixeta i hom ja no podrà tancar-la.
Per mi, l'error polític de Garzón ha estat el de voler establir un judici contra els assassins que ens van mantenir acollonits sota les seues botes, en un estat de por i tirania durant tant de temps, els fills dels quals, a hores d'ara, en nom d'una transició vigilada i amb un soroll de sabres i espases i pistoles ensordidor, voldrien que continuéssim a la ignorància.
No acabarà la transició, fins que les llistes dels represaliats i assassinats no siguen públiques. No acabarà la transició mentre alcaldes com la Rita Barberà continuï intentant tapar amb ciment les fosses comunes del cementiri de València. No acabarà la transició mentre quedin carrers i estàtues dedicats als rebels de la incivil guerra.
Guanyaran aquesta batalla, però saben que la guerra la tenen perduda.
I, per acabar, vull pujar un comentari del meu paisà Rafa Ventura, publicat al diari Levante-Emv:
Si fusilar sin juicio, ni abogados, y echar a una fosa es un delito común, que venga Dios y lo vea.
El fiscal del Reino, Javier Zaragoza, ha elegido muy mal la fundamentación o la justificación del recurso para parar a Garzón y, con ello, la posibilidad de investigar los delitos y hasta los crímenes cometidos durante la guerra y la posterior dictadura de Franco (el juez puso un límite de 1956).
Y si es lo mismo encerrar en una plaza de toros y acabar con todos, o matar a destajo población civil, o fusilar como en Málaga -ay, el célebre carnicerito de Málaga, Carlos Arias Navarro-, es que el fiscal utiliza unas leyes que ninguna democracia puede avalar y que no es ni mucho menos la que sustenta el Tribunal de La Haya.
Tampoco me parece a mí muy ajustado al caso el que la amnistía no puede aplicarse a delitos no denunciados -¿era posible hacerlo?-, no investigados y no sentenciados. Por lo tanto, no era de aplicación en ese caso (no hay amnistía a delitos ocultos nunca averiguados).
Si lo que quiere dar a entender es, como han dicho otros, que son crímenes conocidos, bueno sí, los historiadores han estudiado su materia, han investigado lo que han podido y desde que pudieron acceder a la documentación. Pero de visu no. Y por supuesto, que lo digan los libros de historia no quiere decir que esté juzgado ni sentenciado conforme a ley.
De ser como el fiscal pretende, Hitler sólo habría cometido delitos comunes, en Mathausen otro que tal, y Milosevich era un angelito -un robacoches, ¿no?-, y lo de Sbrenica, un empujón por un talud...
Me temo que lo que ocurre es que lo considera inoportuno, que tal vez hubo un pacto de olvido (¿de perdón?) y que teme que todo se revuelva. No creo que se pueda evitar el ansia del pueblo español de saber dónde, cuándo, cómo y quién.
Por eso, oigo una carcajada olímpica de los dioses.Y a la diosa Justicia, ciega, reír del chiste negro.
El fiscal del Reino, Javier Zaragoza, ha elegido muy mal la fundamentación o la justificación del recurso para parar a Garzón y, con ello, la posibilidad de investigar los delitos y hasta los crímenes cometidos durante la guerra y la posterior dictadura de Franco (el juez puso un límite de 1956).
Y si es lo mismo encerrar en una plaza de toros y acabar con todos, o matar a destajo población civil, o fusilar como en Málaga -ay, el célebre carnicerito de Málaga, Carlos Arias Navarro-, es que el fiscal utiliza unas leyes que ninguna democracia puede avalar y que no es ni mucho menos la que sustenta el Tribunal de La Haya.
Tampoco me parece a mí muy ajustado al caso el que la amnistía no puede aplicarse a delitos no denunciados -¿era posible hacerlo?-, no investigados y no sentenciados. Por lo tanto, no era de aplicación en ese caso (no hay amnistía a delitos ocultos nunca averiguados).
Si lo que quiere dar a entender es, como han dicho otros, que son crímenes conocidos, bueno sí, los historiadores han estudiado su materia, han investigado lo que han podido y desde que pudieron acceder a la documentación. Pero de visu no. Y por supuesto, que lo digan los libros de historia no quiere decir que esté juzgado ni sentenciado conforme a ley.
De ser como el fiscal pretende, Hitler sólo habría cometido delitos comunes, en Mathausen otro que tal, y Milosevich era un angelito -un robacoches, ¿no?-, y lo de Sbrenica, un empujón por un talud...
Me temo que lo que ocurre es que lo considera inoportuno, que tal vez hubo un pacto de olvido (¿de perdón?) y que teme que todo se revuelva. No creo que se pueda evitar el ansia del pueblo español de saber dónde, cuándo, cómo y quién.
Por eso, oigo una carcajada olímpica de los dioses.Y a la diosa Justicia, ciega, reír del chiste negro.
3 comentaris:
Cuando la justicía llega a estos términos tan absurdos, corremos peligro de que el país se desborde y no sin causa, yo que nosé donde estarán tirados la mir¡tad de mis tíos, me duele en el alma escuchar estas declaraciones.
BESINES, por cierto, que ya me duele la boca, que no solo está enterrado García Lorca, con todo el respeto y admiraciónque tengo a su obra.
A eso me refiero, Nicky. En la primera transición no pudieron impedir el "destape", y ahora, por mucho que lo intenten, ya no podrán impedir este nuevo "destape": las exhumaciones.
Y así van quedando retratados, no solo los fachas, sino también los cagados, y los que "solo miran por nuestro propio bien".
Me la suda que se condene a Franco, o a sus secuaces, afortunadamente ya la edad se encargó de ellos, pero me ofende que todavía queden estátuas, que todavía queden nombres de calles, que sigan canonizando a sus muchachos y construyéndoles iglesias penitenciales (como en València) y que sin embargo, intenten impedir con cemento que los miles enterrados en las fosas comunes del cementerio municipal de València, puedan ser exhumados.
Besos
Se ha abierto una puerta, que no sólo no se puede cerrar, sino que además no se debería cerrar.
Para mi lo más sorprendente ha sido escuchar al presidente decir que al franquismo ya lo ha juzgado la historia... ¿de qué va? :o
Petons ;)
Publica un comentari a l'entrada